Joker: Folie à Deux – скільки заробив і чому зазнав краху?

Фільм «Joker: Folie à Deux» заробив під час американського прем'єрного вікенду 40 мільйонів доларів, що значно нижче очікувань і навіть гірше, ніж у випадку з низько оціненим «Морбіусом». Цей фінансовий результат став для студії Warner Bros. жорстким зіткненням із реальністю, де бренд, що оцінюється в сотні мільйонів доларів, втрачає свій ринковий імпульс лише за сімдесят дві години після виходу на екрани. Ця ситуація кидає тінь на стратегію побудови кіновсесвітів навколо персонажів коміксів, які перестають бути автоматичною перепусткою до прибутків.

Бюджет виробництва фільму «Joker: Folie à Deux» склав близько 200 мільйонів доларів, не враховуючи величезних витрат на глобальну маркетингову кампанію. У світі голлівудської бухгалтерії при такому високому порозі входу старт на рівні 40 мільйонів доларів у Північній Америці означає, що студія повинна шукати порятунку на міжнародних ринках та у майбутніх доходах від цифрової дистрибуції. Порівняння з «Морбіусом», який свого часу зібрав 39 мільйонів доларів на старті, є тривожним сигналом для інвесторів. «Морбіус» став у галузі символом невикористаного потенціалу та художньої вторинності, а порівняння сиквела хіта 2019 року з цією конкретною стрічкою знижує престиж усього проєкту.

Критики та глядачі, які масово висловлювали свої думки на агрегаторах оцінок, вказують на радикальну зміну концепції як головну причину провалу. Тодд Філліпс, режисер першої частини, зробив ставку на музичний експеримент, який відштовхнув значну частину фанатів персонажа Артура Флека. Тоді як перший фільм із бюджетом близько 55 мільйонів доларів став глобальним феноменом, що заробив понад мільярд доларів, продовження не змогло втримати цей темп. Глядачі, звиклі до похмурого психологічного трилера, не прийняли музичних послідовностей, що знайшло відображення у низьких оцінках на таких сервісах, як Rotten Tomatoes.

Порожні каси кінотеатрів після прем'єри Джокера 2

Кіноринок у жовтні 2024 року був захоплений явищем, яке ніхто не передбачав у фінансових прогнозах. Поки «Joker: Folie à Deux» зіткнувся з відтоком глядачів, горор «Terrifier 3» показав, яку величезну силу має зараз нішева, низькобюджетна продукція. Фільм Демієна Леоне, знятий за суму, яку в Голлівуді вважають похибкою в бюджеті великого блокбастера, перевершив очікування і привабив натовпи до кінотеатрів. Ця ситуація показує, що кіноаудиторія втомилася від передбачуваності дорогих постановок і шукає автентичності, навіть якщо вона подана в екстремально жорстокій формі.

Для інвесторів Warner Bros. Discovery ця диспропорція є болючою. Коли студія інвестує 200 мільйонів доларів у виробництво та ще десятки мільйонів у промоцію, вона очікує результатів, які дозволять безпечно повернути інвестиції. «Terrifier 3» доводить, що в нинішніх ринкових умовах не масштаб бюджету, а відповідність очікуванням конкретної групи глядачів вирішує кінцевий фінансовий результат. «Джокер 2» став жертвою власних мистецьких амбіцій, які не зустріли масового попиту, тоді як маленький горор заповнив порожнечу на ринку, пропонуючи глядачам саме те, чого вони очікували від своєї серії.

Швидкість, з якою «Joker: Folie à Deux» потрапив на VOD, є прямим наслідком результатів box office. Дата 15 жовтня 2024 року, оголошена як момент дебюту фільму в стрімінгу, настала менш ніж через два тижні після кінопрем'єри. У нормальних умовах дистриб'ютори намагаються утримати фільм у кінотеатрах принаймні 45 днів, щоб максимізувати прибутки від квитків. Тут, однак, математика була невблаганною. Кожен наступний день показу в мультиплексах приносив збитки через витрати на обслуговування цифрових копій та роботу залів, які стояли порожніми.

Перенесення стрічки додому — це спроба врятувати бюджет, яка рідко закінчується повним фінансовим успіхом. Дистриб'ютори, вирішуючи так рано вийти з кінотеатрів, надсилають ринку сигнал про поразку. Власники кіномереж втрачають інтерес до фільму, а глядачі отримують сигнал, що не варто поспішати до каси, бо фільм буде доступний на дивані вже за кілька днів після прем'єри. Це замкнене коло, яке додатково погіршує ситуацію в усьому кіносекторі.

Рекламний плакат фільму Joker: Folie à Deux

Аналізуючи ширший контекст, не можна говорити про повний крах екранізацій коміксів. Доказом цього є успіх третьої частини «Венома», який, згідно зі звітом Польського агентства преси від 28 жовтня 2024 року, без зусиль очолив північноамериканський box-office. Глядачі не відмовилися від супергероїв, але стали надзвичайно вибірковими. Продукція Sony, хоч і зустріла змішані відгуки критиків, надала розвагу у форматі, якого очікує мейнстрімна публіка. Це показує, що ринок все ще є активним, якщо продукт відповідає обіцянкам, даним у трейлерах.

Проблема «Джокера 2» полягала не у втомі від жанру, а в невідповідності контенту бренду. Фанати першої частини очікували продовження похмурої історії, а отримали мюзикл, який, на їхню думку, був запереченням духу оригіналу. Це урок для студії: бренд сильний лише доти, доки поважає фундамент, на якому побудував свою базу фанатів. Інвестори, дивлячись на результати «Венома 3», можуть зітхнути з полегшенням, оскільки це показує, що комікс-блокбастер все ще може заробляти, якщо він не є експериментом, що відчужує глядача.

Витрати на маркетинг «Джокера 2» були глобальними та інтенсивними. Кожен ринок, від США до Європи та Азії, був засипаний промо-матеріалами. У порівнянні з доходами від старту видно чітку диспропорцію між витратами та прибутками. Дані галузевих сервісів, таких як naEKRANIE чи Eurogamer, вказують на те, що навіть з урахуванням доходів з іноземних ринків фільм не наблизиться до результатів першої частини. Це фінансова прірва, яку неможливо засипати короткостроковими діями на сервісах VOD.

Питання про майбутнє всесвіту, в якому діє Джокер, стає ключовим для керівництва Warner Bros. Чи після такої болючої поразки студія наважиться на нові спроби в цьому напрямку? Кожен наступний проєкт тепер буде аналізуватися з погляду ризику, що може призвести до консервативних рішень та уникнення будь-яких інновацій у сценаріях. З погляду акціонерів, це раціональний підхід, але для кіноіндустрії це може означати повернення до вторинних схем, які глядачі вже почали відкидати в інших франшизах.

Варто звернути увагу на роль соціальних мереж та сервісів типу Rotten Tomatoes у формуванні фінансових результатів. У випадку «Джокера 2» негативне сприйняття випередило офіційні рецензії. Глядачі, які подивилися допрем'єрні покази, миттєво поділилися своїми думками, створивши наратив, який відлякав тих, хто вагався. У добу миттєвої комунікації низькі оцінки стають вироком, який не здатна змінити навіть найдорожча маркетингова кампанія.

Стратегія дистрибуції, яка передбачала блискавичний перехід на VOD, могла бути також спробою уникнути ще гірших результатів у наступні тижні. Підраховуючи операційні витрати, бухгалтери студії, ймовірно, вирішили, що меншим злом є швидка цифрова прем'єра, ніж продовження кінотеатральної присутності, яка генерувала б лише від'ємні грошові потоки. Це сигнал для ринку, що в майбутньому прем'єри типу «day-and-date» або дуже короткі кінотеатральні вікна можуть стати нормою для фільмів, які не мали успіху в перший вікенд.

Дивлячись на цифри: 40 мільйонів доларів старту в США при 200 мільйонах бюджету — це результат, який у фінансових книгах буде значитися як операційний збиток. Тут немає місця для інтерпретацій про «складне кіно» чи «мистецький ризик». У Голлівуді цінується повернення інвестицій, а воно у випадку «Joker: Folie à Deux» не було досягнуто. Виробник мусив змиритися з фактом, що бренд Джокер, хоч і залишається впізнаваним, більше не має такої сили притягання, якої очікували перед прем'єрою.

Для інвесторів це чіткий сигнал: ера, в якій ім'я зірки та комікс-бренд гарантували прибуток, добігла кінця. Тепер цінується відповідність продукту потребам ринку, а не нав'язування візії, яка не знаходить розуміння у глядача. Warner Bros. тепер має провести глибокий аналіз, щоб зрозуміти, чому сталося таке радикальне розходження з очікуваннями глядачів. Чи це була помилка у виборі жанру, чи, можливо, фатальна промо-кампанія, яка обіцяла щось інше, ніж те, що зрештою потрапило на екрани?

Немає сумнівів, що «Joker: Folie à Deux» залишиться в підручниках кінобізнесу як приклад проєкту, в якому амбіції творців переросли ринкові можливості. Порівняння його з «Морбіусом» є болючим, але цілком обґрунтованим даними box office, які не брешуть. Глядачі віддали свої голоси, а відвідуваність кінотеатрів була єдиною формою оцінки, яка мала значення для студії. Тепер час робити висновки, перш ніж наступні постановки, засновані на відомих ліцензіях DC, розділять долю Артура Флека.

Чи означає це, що весь сегмент комікс-видовищ під загрозою? Не обов'язково. Успіхи інших стрічок, навіть якщо вони не досягають мільярдних прибутків, показують, що існує стабільна база глядачів, яка охоче платить за квитки, якщо отримує якість, що відповідає очікуванням. «Джокер 2» — це не символ занепаду жанру, а символ краху конкретної стратегії управління брендом. Це різниця, яку інвестори мають усвідомити, перш ніж почнуть виводити капітал з усього сектору продукції, заснованої на коміксах.

Зрештою, історія «Joker: Folie à Deux» — це застереження проти ігнорування сигналів, що надходять від публіки. Коли глядачі починають відвертатися від бренду, жодні гроші, вкладені в маркетинг, не здатні змінити цей тренд. Warner Bros. стоїть перед викликом відновлення довіри до своїх франшиз, а це процес, який триватиме роками. Можливо, час на коротку перерву від великих видовищ і повернення до менших, більш продуманих проєктів, які не муситимуть боротися за увагу глядача в такому ризикованому ринковому середовищі.

Варто зауважити, що навіть «Terrifier 3» показав, наскільки важливою є лояльність фанатів. Творці горору роками будували свою позицію, дбаючи про якість і послідовність, що дало результат у момент, коли публіка втомилася від великих студій. Це модель, з якої можна зробити висновок. Автентичність і повага до глядача варті більше, ніж найбільший бюджет і найвідоміший персонаж із комікс-світу.

Підсумовуючи дані за жовтень 2024 року, чітко видно, що кіноринок проходить трансформацію. Переможці — це ті, хто вміє дарувати емоції при відносно низькому ризику або ті, хто пропонує якість, яку глядачі не хочуть пропустити. «Джокер 2» не потрапив до жодної з цих груп, ставши застереженням для осіб, що приймають рішення в усьому Голлівуді.

Запитання та відповіді

Чому Джокер 2 так швидко потрапив на VOD?

Через дуже слабкі результати в кінотеатрах і низьку відвідуваність дистриб'ютор вирішив перенести фільм на VOD вже 15 жовтня 2024 року, щоб повернути частину витрат на виробництво.

Якими були доходи від прем'єрного вікенду в США?

Фільм «Joker: Folie à Deux» заробив під час американського прем'єрного вікенду 40 мільйонів доларів.

Чи заробив Джокер 2 менше, ніж Морбіус?

Так, результати «Джокера 2» виявилися гіршими, ніж у випадку з фільмом «Морбіус», що було відзначено галузевими сервісами, які аналізують box office.

Який вплив на фінансовий результат мав бюджет фільму?

Бюджет виробництва склав близько 200 мільйонів доларів, що при старті на рівні 40 мільйонів доларів створило величезну диспропорцію між витратами та доходами, що призвело до фінансового провалу проєкту.

Чи успіх інших комікс-фільмів спростовує тезу про втому від жанру?

Так, успіхи таких стрічок, як «Веном 3», показують, що глядачі все ще шукають кінохіти за коміксами, якщо вони відповідають якісним та жанровим очікуванням масової аудиторії.

Джерела

Стаття підготовлена редакцією Wiadomości PRO за підтримки штучного інтелекту. Факти походять із наведених вище джерел.