Аліс Вайдель анонсує впровадження широкої програми «реміграції» осіб, які нелегально перебувають у Німеччині, а також заміну грошових виплат для шукачів притулку на систему платіжних карток та натуральних пільг, щоб обмежити соціальну привабливість країни. Політичним пріоритетом «Альтернативи для Німеччини» (AfD) є масове виконання наказів про залишення території держави особами, які мають статус *Ausreisepflichtige* (зобов'язані виїхати). Цей план передбачає відмову від нинішньої моделі фінансової підтримки на користь жорстких платіжних інструментів, які мають унеможливити перекази капіталу за межі Федеративної Республіки Німеччина.
Згідно з даними Федерального відомства з питань міграції та біженців (BAMF) та Міністерства внутрішніх справ, кількість осіб, зобов'язаних залишити країну, останніми роками коливається в межах від 220 тисяч до понад 300 тисяч. Більшість із них мають так званий *Duldung*, тобто тимчасове призупинення депортації з гуманітарних чи медичних причин або через відсутність проїзних документів. Вайдель вимагає радикального скорочення цього процесу шляхом тиску на країни походження мігрантів. AfD пропонує механізм, що ставить допомогу на розвиток для третіх країн у залежність від їхньої готовності приймати власних громадян, яким було відмовлено в притулку.
Витрати на утримання системи надання притулку є тягарем для німецького бюджету, що обчислюється десятками мільярдів євро на рік. Останніми роками видатки на соціальні виплати, розміщення та інтеграцію мігрантів перевищували 20 мільярдів євро, що в умовах бюджетного дефіциту стало пальним для наративів AfD. Партія стверджує, що ці кошти витрачаються на осіб, які не мають права перебувати в Німеччині. Пропозиція запровадження платіжних карток (*Bezahlkarte*) має усунути явище переказу готівки сім'ям у країнах походження, що, на думку Вайдель, є головним магнітом, який приваблює нових економічних мігрантів.
Впровадження системи платіжних карток замість готівки б'є по основах *Asylbewerberleistungsgesetz* (закону про допомогу шукачам притулку). Чинні норми, сформовані рішеннями Федерального конституційного суду, зобов'язують забезпечувати так званий прожитковий мінімум, який має відповідати вимогам захисту людської гідності. Рішення суду від 2012 року чітко зазначило, що держава не може довільно знижувати виплати нижче рівня, що забезпечує гідне життя. Будь-яка спроба замінити готівку картками з обмеженою функціональністю повинна, отже, пройти тест на конституційність.
Багато земель, зокрема Баварія чи Тюрингія, вже зробили власні спроби впровадження платіжних карток, проте вони зіткнулися з бюрократичним опором. Технічні проблеми, такі як відсутність терміналів у менших магазинах або труднощі з прийняттям карток у пунктах обслуговування, роблять цю систему логістичним викликом. Проте AfD хоче, щоб центральне федеральне законодавство змусило впровадити це рішення по всій країні без винятків. Лідерка партії переконує, що відмова від готівки — це єдиний спосіб ущільнити систему, яка, на її думку, зараз «дірява, як сито».
Правові бар'єри, про які згадують критики плану, базуються переважно на Європейській конвенції з прав людини та нормах ЄС щодо процедур надання притулку. Німеччина, як підписант цих угод, не може в односторонньому порядку призупинити основні права осіб, які шукають міжнародного захисту. Вайдель пропонує переглянути угоди на рівні ЄС, що, однак, у нинішньому політичному розкладі в Брюсселі видається малоймовірним. Німецька опозиція, як і коаліційні партії, вказують, що масові депортації без двосторонніх угод із країнами Магрибу чи Близького Сходу неможливо виконати в короткостроковій перспективі.
Економічне обґрунтування соціальних скорочень базується на припущенні, що німецька держава не в змозі фінансувати необмежену кількість осіб, одночасно підтримуючи якість державних послуг для власних громадян. AfD зазначає, що адміністративні витрати на розгляд заявок про притулок, які часто тривають роками, перевищують податкові надходження, згенеровані особами, які зрештою отримують відмову. Заміна грошових виплат на натуральні пільги — такі як доступ до визначених продуктів харчування чи засобів гігієни — має радикально знизити операційні витрати громад, які зараз борються з дефіцитами в соціальних бюджетах.
Економісти, однак, звертають увагу на інший бік медалі. Вартість обслуговування системи платіжних карток, включаючи комісії для банківських операторів та витрати на ІТ-інфраструктуру, може на початковому етапі перевищити економію від обмеження готівки. Крім того, виключення мігрантів із повного фінансового обігу може призвести до зростання «тіньового» сектору, де послуги будуть розраховуватися неконтрольованим чином. Вайдель оминає ці аспекти, зосереджуючись на політичному месиджі, який для її електорату є зрозумілим: гроші платників податків мають повертатися в національну систему, а не виводитися за кордон.
Правові виклики, з якими стикається цей план, виходять за межі самого закону *Asylbewerberleistungsgesetz*. Адміністративні суди в Німеччині зараз перевантажені справами щодо притулку, і кожен випадок відмови у виплатах або спроба депортації породжує низку апеляцій. Ці процеси часто тривають роками, через що особа з наказом про залишення країни залишається в Німеччині на наступні сезони, користуючись соціальними виплатами. Вайдель виступає за прискорені судові шляхи для мігрантів без права на перебування, що, однак, вимагало б глибокої реформи судочинства, яку AfD не в змозі провести самостійно в нинішньому парламенті.
Політична ізоляція AfD у Бундестазі є фактом, який блокує реальний вплив партії на законотворення. Решта угруповань, від ХДС до «Зелених», підтримують так званий «санітарний кордон», відмовляючись від будь-якої коаліції з правими. Це означає, що кожен законопроєкт, представлений Аліс Вайдель, що стосується хоча б обмеження виплат до натуральної форми, буде відхилений під час голосування. План «реміграції» залишається, таким чином, значною мірою інструментом мобілізації електорату, а не готовою до впровадження урядовою стратегією.
Варто також зауважити, що реальною проблемою для реалізації цих припущень є відсутність співпраці з боку країн походження. Без угод про реадмісію, які гарантують прийняття громадян їхніми рідними державами, депортація неможлива. Німеччина не може змусити літаки приземлятися в країнах, які не хочуть приймати своїх громадян. Стратегія Вайдель передбачає «тверду руку» в дипломатії, але дотеперішні спроби федерального уряду чинити фінансовий тиск на треті країни давали мізерні результати.
Для пересічного читача ці постулати означають спробу зсунути межі публічних дебатів на кілька градусів праворуч. Те, що ще десятиліття тому було радикальним поглядом, сьогодні стає темою щоденних суперечок у телевізійних дебатах. На цьому виграють виборці, які відчувають занепокоєння через демографічні зміни та навантаження на бюджет. Натомість програють неурядові організації та групи мігрантів, для яких ці пропозиції означають реальну загрозу погіршення умов життя. Підвох, однак, криється у виконуваності — без зміни конституції та подолання парламентської ізоляції цей план залишиться збіркою постулатів, з якими стикатимуться чергові рішення адміністративних судів та конституційних трибуналів.
Запитання та відповіді
Чи хоче Аліс Вайдель депортувати всіх мігрантів?
Ні, програма AfD зосереджується на особах, які перебувають у Німеччині нелегально, та тих, кому було законно відмовлено в притулку, кількість яких, за різними оцінками, коливається в межах 220–300 тисяч.
У чому саме полягає зміна в соціальній системі?
Головною зміною є відмова від грошових виплат на користь системи платіжних карток та натуральних пільг, що має унеможливити пересилання грошей за кордон та обмежити перебування осіб, які не мають на це права, у Німеччині.
Чи мають ці плани реальний шанс на впровадження в нинішньому парламенті?
Реалізація постулатів наштовхується на бар'єр у вигляді політичної ізоляції AfD та конституційних вимог, які захищають прожитковий мінімум, що робить ухвалення таких законів у нинішньому складі Бундестагу практично неможливим.
Що є головною перешкодою для масових депортацій?
Головною перешкодою є відсутність угод про реадмісію з країнами походження та складні правові процедури, які дозволяють мігрантам роками оскаржувати рішення про депортацію в адміністративних судах.
Komentarze (0)
Ładowanie komentarzy...