Національний пантеон Зеленського: чиї імена викликають суперечки?

Проєкт Національного пантеону в Києві, ініційований Володимиром Зеленським 29 червня 2026 року, викликав хвилю політичної критики в Польщі та Україні. Головні суперечки стосуються присутності історичних постатей, пов'язаних з УПА, що підтверджують червневі повідомлення в медіа та реакції політиків. Ця ініціатива остаточно завершує етап тихої історичної дипломатії, ставлячи обидві держави перед необхідністю зайняти позицію щодо символів, які для однієї сторони становлять фундамент державності, а для іншої є болючим спогадом про злочини.

Ініціатива Зеленського під шквалом критики

Володимир Зеленський офіційно оголосив плани будівництва Національного пантеону в Києві червневого ранку 2026 року. Хоча наміром президента було створення місця, де спочили б останки осіб, заслужених для української незалежності, проєкт негайно став осередком конфлікту. Проблема полягає не в самому архітектурному задумі чи ідеї мавзолею, а у відсутності прозорості списку осіб, які мали б бути там поховані. Коли офіс президента мовчить, медійний простір заповнюють історичні страхи. Польська громадська думка, справедливо чутлива до вшанування постатей, пов'язаних з Українською повстанською армією, відреагувала негайним спротивом.

Реакція політиків не була лише ввічливим протестом. Це результат багаторічних напружень, які в червні 2026 року набрали сили. Президент України опинився під шквалом негативних коментарів, а медіа, зокрема "Super Express" та "Wprost", зафіксували стрімке зростання температури суперечки. Польські посадовці не приймуть присутності в пантеоні командирів УПА, вважаючи це прямим ударом по пам'яті про жертв Волинської трагедії. Відсутність офіційного списку імен робить кожну спекуляцію політичним інструментом, що дестабілізує відносини між Варшавою та Києвом.

У цій ситуації мовчання адміністрації Зеленського є найбільш дороговартісним рішенням. Відсутність чіткої декларації, хто не опиниться в пантеоні, інтерпретується як схвалення історичної політики, що базується на суперечливих постатях. З перспективи Варшави, якщо в пантеоні мають спочивати люди, відповідальні за винищення польського цивільного населення, то будь-яка спроба будувати спільне майбутнє з Києвом стає фікцією. Це не питання інтерпретацій історії в підручниках, а жорстка політика.

Польський спротив баченню Києва

Позиція Варшави є чіткою і незмінною протягом років. Будь-яка спроба державного вшанування постатей, відповідальних за етнічні чистки на Волині та у Східній Галичині, зустрінеться з опором. Польський парламент та представники уряду однозначно вказують, що фундаменти стратегічного партнерства не можуть базуватися на глорифікації УПА. У польському публічному дискурсі такі імена, як Степан Бандера чи Роман Шухевич, не є символами боротьби за суверенітет, а синонімами трагедії десятків тисяч польських родин.

Коли Київ оголошує створення місця, де такі люди могли б бути поховані з державними почестями, Варшава відчуває обов'язок реагувати. Польський політичний клас стоїть перед викликом: як підтримувати Україну, що воює, не приймаючи водночас історичної політики, яка є для Польщі кривдною. Ця суперечка показує, що навіть перед обличчям зовнішньої загрози з боку Росії історія залишається чинником, який здатен загальмувати найбільш прагматичні союзи.

Українські еліти, здається, не оцінюють цієї чутливості. Як випливає з повідомлень "Newsweek" від 6 червня 2026 року, українські історики були щиро здивовані масштабом польського спротиву. Ця констернація доводить, що в Києві панує глибоке нерозуміння того, наскільки глибоко історичні рани закарбовані в польському суспільстві. Для багатьох українців УПА — це насамперед сила, що боролася з тоталітарними режимами. Для поляків — це виконавці злочинів, які неможливо стерти з колективної пам'яті. Цей розрив не є лише академічним — він перекладається на конкретні політичні рішення та суспільні настрої.

Залаштунки суперечок про історичні постаті

Розуміння механізму, який призвів до нинішньої сварки, вимагає погляду на процес прийняття рішень всередині українських владних структур. Проєкт пантеону готувався ізольовано від консультацій з найближчими партнерами. Коли в червні 2026 року громадськість дізналася про контури ініціативи, механізм негативних реакцій спрацював майже автоматично. Українські посадовці розраховували на те, що війна з Росією створила нову реальність, у якій Польща забуде про минуле заради теперішнього. Вони прорахувалися.

Польща відповіла з точністю, вказавши, що будівництво національних символів без розрахунку з минулим є політичною помилкою. У політичних дискусіях з'явилися голоси, що якщо Київ вирішить наповнити пантеон постатями з кола УПА, це буде ворожий акт щодо польських державних інтересів. Це не лише символічне питання. Це питання фундаментів довіри. Якщо українські політичні еліти оберуть конфронтаційний курс, вони ставлять під загрозу підтримку, яка є ключовою для виживання української держави в нинішньому вигляді.

Ось ключові пункти, які визначили цю суперечку в червні 2026 року:

Відсутність офіційного списку імен, що дозволило спекуляції про присутність лідерів УПА в пантеоні.
Здивування українських еліт масштабом польського спротиву, що свідчить про слабку комунікацію між столицями.
Використання проєкту як інструменту побудови внутрішньої єдності, що на практиці викликало розколи на міжнародній арені.

Така стратегія державотворення, заснована на історичних іконах, які викликають такі крайні емоції у союзників, ставить Зеленського у скрутне становище. З одного боку, він має задовольнити потреби власного електорату, який очікує жорсткої ідентичнісної політики. З іншого боку, він має зважати на реакцію Польщі, яка є одним з найважливіших партнерів України в нинішньому конфлікті. Кожен крок у бік канонізації УПА є кроком у бік послаблення цього союзу.

Чому Пантеон ділить громадську думку?

Суперечка про пантеон є, по суті, суперечкою про те, на чому має базуватися сучасна українська держава. Володимир Зеленський прагне консолідувати суспільство навколо сильного міфу незалежності. У цьому баченні Національний пантеон має бути місцем, де історія зустрічається з теперішнім. Проблема полягає в тому, що для польського отримувача ця історія є неповною та селективною.

Польська сторона не заперечує право України на власний пантеон. Вона ставить під сумнів спосіб, у який обираються герої. Якщо в пантеоні мають спочивати люди, чиї руки заплямовані кров'ю польського цивільного населення, то цей пантеон перестає бути місцем національної пам'яті, а стає інструментом політичної маніфестації. Польський політичний клас, реагуючи гостро, не робить цього зі зловмисності. Він робить це тому, що для значної частини польського суспільства пам'ять про Волинську трагедію є елементом ідентичності.

Тим часом Київ мовчить. Відсутність декларації з боку президента Зеленського щодо виключення конкретних постатей зі списку кандидатів до пантеону призводить до того, що емоції не вщухають. Це мовчання інтерпретується як схвалення глорифікації УПА. У міжнародній політиці відсутність слів часто означає більше, ніж офіційні заяви. Те, що Київ не відмежувався від підозр про заплановану присутність суперечливих постатей, змушує польських політиків відчувати обов'язок чинити тиск.

Це політичний азарт, де ставкою є довгострокова довіра. Якщо проєкт пантеону буде реалізований у формі, якої побоюється Варшава, польсько-українські відносини можуть увійти у фазу глибокого заморожування. Незалежно від воєнних потреб, історія залишається чинником, який неможливо повністю оминути в дипломатії. Київ має вирішити, чи пантеон має бути пам'ятником, що єднає, чи муром, що розділяє.

Що це означає для Вас

Як читач, ви повинні дивитися на цей проєкт не крізь призму піднесених гасел про єдність, а крізь призму конкретних наслідків. Проєкт Національного пантеону в Києві є сигналом, що історична політика надалі домінує над прагматизмом у міжнародних відносинах. Якщо Київ не представить чіткого списку осіб, які мають бути вшановані, пантеон залишиться для Польщі символом конфронтації.

Що це означає для Вас на практиці? Насамперед варто очікувати охолодження в дипломатичних відносинах, що може перекластися на ускладнення в поточній співпраці. Якщо суперечка про Пантеон ескалює, ми можемо спостерігати загострення риторики в медіа, що вплине на взаємне сприйняття суспільств. Для осіб, залучених у допомогу Україні, чи то на місцевому, чи на бізнесовому рівні, це означає необхідність діяти в дедалі складнішому політичному кліматі. Історія — це не лише минуле, у цьому випадку вона стає безпосереднім чинником, що формує зовнішню політику, яка торкнеться кожного, хто розраховує на стабільне партнерство між Варшавою та Києвом. Пастка в усій цій справі — використання історії як інструменту побудови ідентичності, що відбувається коштом стратегічних відносин із сусідами. Якщо Київ утримає курс на канонізацію суперечливих постатей, Варшава не зможе просто пройти повз це. Це не миттєва суперечка, а фундаментальне питання про те, чи можемо ми будувати спільну безпеку, маючи такі розбіжні бачення минулого.

Запитання та відповіді

Чи список героїв Пантеону вже відомий?

Ні, до червня 2026 року влада в Києві не опублікувала офіційного списку осіб, які мали б бути вшановані в Національному пантеоні. Відсутність прозорості в цьому питанні є одним із головних джерел нинішньої суперечки.

Чому польські політики так гостро реагують на цю ініціативу?

Реакції зумовлені обґрунтованими побоюваннями, що до складу пантеону увійдуть постаті, пов'язані з УПА, чия роль в історії оцінюється Польщею однозначно негативно через Волинську трагедію. Для польського політичного класу це фундаментальне питання, що стосується пам'яті про жертв.

Чи відмовиться Зеленський від проєкту після хвилі критики?

Доступні джерела з червня 2026 року вказують лише на зростання суперечок і відсутність консенсусу. Немає жодних офіційних передумов, які б підтверджували плани відмови від будівництва пантеону з боку влади в Києві.

Чи є Пантеон цвинтарем чи іншою формою вшанування?

Проєкт передбачає створення мавзолею, тобто місця сакрально-державного характеру. Це простір, призначений для поховання або вшанування найважливіших постатей для української державності, що надає йому характеру інституції державного культу.

Якою була реакція історичних кіл на ідею Зеленського?

З повідомлень за червень 2026 року випливає, що українські історики були здивовані масштабом суперечок, які викликав проєкт. Це свідчить про те, що посадовці в Києві не передбачили такого сильного опору з боку сусідньої держави та недооцінили значення польської історичної пам'яті в процесі створення українських національних символів.